Низшая раса?

С началом эпохи географических открытий отношение к туземцам со стороны путешественников и колонизаторов заморских земель было преимущественно снисходительно-уничижительным, а иногда и просто — уничтожительным. Эти охотники и собиратели казались европейцам чрезвычайно примитивными. Они ходили голыми, немытыми, у них не было закона и единого бога, не было и письменности. Многие считали их разумными животными, другие — детьми в образе взрослых, более радикально настроенные видели в них просто паразитов, рассадников мерзости и болезней.

«Самцы у папуасов очень берегут своих самок. Эта черта, встречающаяся у представителей большинства диких рас,  объясняется тем, что они не знают никаких удовольствий, кроме половых», — писал русский путешественник Николай Николаевич Миклухо-Маклай.

Подобным отношением к туземцам Миклухо-Маклай ничем не отличался от других европейских путешественников того времени. Так, барон Деккен, наблюдая африканских рабов, с предельным цинизмом записывал в своем дневнике: «Кажется, что тупость ума помогает им переносить их бедственную судьбу, ибо было бы слишком смело предполагать в них особенно счастливые умственные способности».

Декен Карл Клаус

Европейцы, столкнувшись с коренными жителями Австралии, не были уверены, имеют ли они дело «с умными обезьянами, или с очень низко развитыми людьми» (Олдфилд, 1865).

Генри Мортон Стенли, знаменитый исследователь Африки, называет туземцев дикарями, при этом полагая, что «дикость» — не ступень развития, общая для всего человечества, а характерная особенность народов тропической Африки как особой породы людей, людей низшей расы. Он, например, считает, возможным писать, что у них не обычная человеческая кровь, а особая, черная. Наблюдая кровосмешение своего офицера Джефсона и туземного вождя, составляющее часть обряда побратимства, он пишет, что смешалась «темная кровь местного владыки и алая кровь Джефсона». Стенли подгоняет туземного носильщика хлыстом с такой же спокойной совестью, как подгонял бы осла. Он иногда проявляет к «дикарям» сострадание, но это такое же сострадание, какое проявлялось бы им по отношению к домашнему животному.

Грешил тем же и великий Чарльз Дарвин. В своей книге «Происхождение человека» Дарвин пишет: «В недалёком будущем, возможно, уже через несколько сотен лет, цивилизованные расы целиком вытеснят или уничтожат все варварские расы в мире».

Эти невежественные представления о туземцах, живущих в каменном веке, получили широкое распространение в Европе и послужили материалом для разработки ужасной теории о «высших» и «низших» расах. А в середине XIX века интерпретаторы теории Дарвина создали социал-дарвинизм, и большинство европейцев уверовали в то, что существует два вида Homo sapiens.

Но не только уверовали.  Многие считали, что «единственным разумным и логичным решением в отношении низшей расы является ее уничтожение» (Г. Дж. Уэллс, 1902).

А что же об этом пишут биологи и генетики?

Американский эволюционный биолог и биогеограф, лауреат Пулитцеровской премии Джаред Даймонд в своей знаменитой книге «Ружья, микробы и сталь» писал: «Моя позиция опирается на 33-летний опыт работы с новогвинейцами в их собственном обществе, сохранившем древний уклад. С самого начала нашего сотрудничества я был поражен тем, что новогвинейцы оказались людьми в среднем более сообразительными, более внимательными, лучше способными выражать свои мысли и активнее интересующимися окружающим миром, чем средний европеец или американец. В выполнении некоторых задач, явно показательных с точки зрения работы мозга, — например, способности составить воображаемую карту незнакомой территории, — они обнаруживают куда больше сноровки, чем обитатели западного мира. Разумеется, новогвинейцы, как правило, плохо справляются с заданиями, выполнять которые западных людей, в отличие от них, учат с детства….».

Джаред Даймонд

Другими словами, по мнению Даймонда, сейчас не существует убедительных доказательств  сколько-нибудь заметных различий в интеллекте между разными народами. Скорее уж, современными европейские дети, оболваненные телевизором, выглядят слабовато на фоне своих ровесников-папуасов. Да, обычный папуас кажется идиотом в большом городе, но, как отмечает Даймонд, много лет изучавший птиц Новой Гвинеи, сам он, маститый ученый, в джунглях выглядел таким же идиотом.

Напротив, в тех случаях, когда контакт с чужаками не уничтожал туземное население сразу, «дикари» легко перенимали все полезные нововведения, повышая свою численность, сложность устройства общества, осваивая и самостоятельно изобретая новые технологии. Пресловутые папуасы тысячелетиями пытались вырастить у себя что-то приличное и отчаянно восполняли проблемы с белковой диетой каннибализмом. Кстати, Новая Гвинея — одно из 4 мест в мире, где независимо были одомашнены растения, а умные европейцы этим похвастать не могут, они заимствовали навыки сельского хозяйства из региона «Плодородного полумесяца». И как только европейцы привезли папуасам подходящий для их климата батат, у них тут же начался демографический бум и «прогресс».

А чего стоит одна только письменность чероки, созданная с нуля одним из неграмотных индейцев просто благодаря тому, что он узнал о письменности белых! Индейцы моментально купили печатный станок и принялись выпускать книги и газеты на своем языке, а лингвисты до сих пор восхищаются удачностью этой письменности и ее изумительным соответствием фонетике языка.

А вот что пишет всемирно известный биолог и классик генетики Ричард Докинз в книге «Рассказ предка»: «Мы имеем дело с необычно высоким уровнем генетической однородности человеческого вида, несмотря на внешность. Если вы возьмете кровь и сравните молекулы белка, или если вы секвенируете сами гены, то обнаружите, что существует меньше различий между любыми двумя людьми, живущими где угодно в мире, чем между двумя африканскими шимпанзе. Мы можем объяснить эту человеческую однородность, предположив, что наши предки, но не предки шимпанзе, не очень давно прошли через генетическое «бутылочное горлышко». Население уменьшилось до маленького количества, приблизившись к вымиранию, и едва выжило. Подобно детям Ноя в мифе, мы все происходим от этой маленькой группы людей, и именно поэтому мы так генетически однородны».

Ричард Докинз

И в заключении хотелось бы привести цитату из Уильяма Фолкнера: «Жить в каком угодно уголке современного мира и выступать против равенства рас — все равно, что жить в Аляске и выступать против снега».